'n werklike pyn is irrelevant tot die toediening
'n persoonlike besering is die inmenging met die fisiese integriteit van'n Persoon in die Vorm van'n fisiese mishandeling of inkorting van gesondheideen enige mediese behandeling vir genesing doeleindes, in een of ander manier in die pasiënt se liggaam binnegedring het, in die dominante mening, 'n persoonlike besering is nie net onwettig nie, wanneer jy (selfs implisiet) ingestem het om, of'n wet van'n toestand van nood bestaan.
twee op'n owerhede en organisasies met sekuriteit take (BOS), 'n gemeenskaplike afkorting KV.
In duits strafreg, die liggaamlike besering word gereguleer deur artikel aan artikel (misdrywe teen die fisiese integriteit), asook artikel (misdrywe in die kantoor) van die kriminele kode.
In die Nasleep van die Groot hervorming van die wet op kriminele kode is gewysig deur die Sesde wet te Hervorm strafreg inhoud en nommers.
Wat is die onderwerp van'n ander Persoon tot fisiese mishandeling of gesondheid skade, sal gestraf word met gevangenisstraf vir tot vyf jaar of met'n monetêre straf. Op'n objektiewe kant, al die misdrywe, wat nie beperk tot die fisiese integriteit van'n Persoon (beserings aan diere) vereis'n fisiese mishandeling of inkorting van gesondheid. Fisiese mishandeling is enige vuil, onvanpas behandeling, wat nie invloed op die fisiese welstand, of die fisiese integriteit van die minderjarige. drie In die konteks van die fisiese welsyn van die staat is voor die Wet op die die Wet in vergelyking. Die toestand is erger as voor, dan is die fisiese welstand beïnvloed kan word. vier Sielkundige gestremdhede, egter, kan slegs'n fisiese misbruik, en as fisiese welsyn is aansienlik benadeel.
Die situasie is anders met chroniese pyn
vyf, Die fisiese integriteit is wat geraak word, indien daar is'n Stof oortreding, het tot'n verlies van stof, tot'n vermindering in die liggaamlike funksies of'n fisiese gebrek. ses As'n besering aan die gesondheid wat is die oorsaak of die Verhoging van'n patologiese van die normale Funksionering van die liggaam se verskillende toestand, selfs al is dit net tydelik.
van die sewe pyn van die slagoffer is gewoonlik nie'n patologiese toestand, maar, op die teendeel, 'n teken van'n normale funksie van die liggaam.
agt is Ook die af te Sny van die hare aan die misdryf van aanranding in die variant van die fisiese mishandeling. Mediese behandeling is in staat om te voldoen aan volgens die duitse Federale hof van justisie van die misdryf van aanranding. sestien is Ook'n proses wat uitgevoer is in ooreenstemming met die reëls van die mediese kuns, en is suksesvol, vervul die objektiewe kriteria van § van die kriminele kode. sewentien Dit is nie genoeg nie, dus, dat die dokter met goeie bedoelings.
Inteendeel, die mediese ingryping geregverdig is, maar gewoonlik deur middel van toestemming.
Daarom, moet die dokter stel voor enige intervensie die pasiënt se verpligting op grond van, enige wesenlike gebreke in die Toestemmende Wil om te verhoed dat. agtien om te verhoed dat die risiko van strafregtelike aanspreeklikheid, is gedokumenteer vir die verligting van die pasiënt en sy toestemming voor die Operasie in'n Verklaring van die toestemming.
Daar is egter ook gevalle waar die toestemming van die pasiënt voor die Operasie kan verkry word (bv, in noodsituasies, in die onbewuste ongeluk slagoffers).
Hier, dit word aanvaar in die reël van die vermeende toestemming.
Om te onderskei tussen die hipotetiese toestemming.
Die wetlike vreemd van die liggaamlike besering met die toestemming van die § van die wetboek van strafrecht, sien hieronder. Hierdie siening van die saak wet is gekritiseer deur Dele van die literatuur, en beweer dat, wanneer medies aangedui, en kuns wat terapeutiese intervensies in die geval van § van die wetboek van strafrecht was nie vervul is nie, waar die presiese omstandighede is omstrede.
nege van die tien belangrikste argument van hierdie Literatuur siening is dat'n terapeutiese intervensie kan word volgens sy betekenis, geen"misbruik"of"skade aan die gesondheid"en die dokter is anders geplaas op die stadium van'n mes-spies.
twintig, Egter, is dat'n gedeeltelike ongeskiktheid van die pasiënt sou bedreig word indien mediese nie gedek word intervensies en beslis nie die feite. Mediese onderwys besprekings onnodig sou wees van'n kriminele wet punt van die oog, (hy), en dit kan behandel word, onder sekere omstandighede, selfs teen die pasiënt se sal straffeloos. Dus, die"toestemming oplossing van die Boogskutter"van die geval wet, die reg tot selfbeskikking van die pasiënt meer effektief. twintig-een van Die oortreder moet opsetlik opgetree het (eerder as om te nalatige liggaamlike besering). Die opset verwys na die Kennis en die Wil van voltooiing so hier is die fisiese mishandeling of inkorting van gesondheid. In die raamwerk van die liggaam in die skending van die bedoeling is ook verwys na spesifiek as die opset om te veroorsaak dat liggaamlike besering. Hierdie voorwaardelike bedoeling is voldoende. vier-en-twintig spesiale funksie is die onderskeid tussen die opset om te veroorsaak dat liggaamlike besering, en die doodmaak van die opset in die konteks van die besering of dood is'n gevolg.
In § StGB gereguleer gevaarlike besering dit is'n kwalifikasie van die besering.
In die geval van sekere tipes van aanranding wat gedefinieer word deur die meer spesifieke eienskappe, verhoog die straf aansienlik, omdat hierdie pleeg het om te wees uiters gevaarlik. Gevaarlike besering is'n tort, 'n Amptenaar. In die geval van die persoonlike besering ongeag van ernstige liggaamlike besering (§ StGB) is in die duitse strafreg om'n kwalifikasie, 'n kriminele-slyp samestellende elemente van die uitgebreide geval, die basiese feite van die Liggaamlike Besering (§ StGB). Afdeling van die spesiale deel van die duitse wet op kriminele kode (misdrywe teen die fisiese integriteit). Die feit is tort'n Amptelike, wat beteken dat hierdie ex-officio is en nie'n kriminele klagte (artikel van die straf-kode) verskaf moet word as wat dit is in die eenvoudige en die nalatige liggaamlike besering die geval. twintig-vier Verskillende soos in die geval van die gevaarlike liggaamlike leed (§ StGB), wat fokus op'n besonder gevaarlike praktyke in diens van die Pleeg van die daad, vyf-en-twintig van die misdryf van ernstige liggaamlike besering in die geval van sekere gevolge, wat gedefinieer word deur die meer spesifieke eienskappe ten slotte, die bedreiging van straf aansienlik verhoog, omdat die gevolge van die misdryf om geklassifiseer te word as besonder moeilik.
ses-en-twintig, Dus, 'n ernstige gevolg volg, sowel as die beserings wat lei tot die dood (§ StGB), die wet van die liggaamlike besering, maar die besering sukses.
sewe-en-twintig Die oortreder wat veroorsaak word deur die liggaamlike besering (§§ te) die dood van die beseerde Persoon, die straf sal wees gevangenisstraf van nie minder nie as drie jaar. In minder ernstige gevalle tot gevangenisstraf van een jaar tot tien jaar. Soos met al die sukses vaardighede (behalwe vir § Abs. van die straf-kode) moet besef in die dood van sukses, die risiko dat die basiese tortious Wet"in spesifieke maniere"was vasklou aan. Die onmiddellikheid van die verband, soos in Rützel geval vereis, is verlate deur die Federale hof. 'n persoonlike besering wat lei tot die dood, indien die oortreder het bedoel'n besering, maar die slagoffer het nie wil hê om dood te maak. 'n moord bedoeling, dit is strafbare manslag of moord, want strafbare manslag en moord is meer spesifieke feite. Nóg'n dood te maak of'n skending van die bedoeling was, dit kan wees strafbare manslag (sonder die uitdruklike vermelding in die wet, slegs opsetlike dade kriminele oortreding § StGB). Die besluit, wat met die opset om die oortreder opgetree het, moet gevalle, die hof na oorweging van die omstandighede.
'n nalatig veroorsaak liggaamlike besering, is strafbaar kragtens artikel van die kriminele kode, 'n boete of gevangenisstraf opgelê kan word van tot drie jaar.
Die nalatige besering is, behalwe in die geval van bepaalde openbare belang is, 'n aansoek in tort (§ van die straf-kode). In § StGB en dus binne die gebied van die oortredings in professionele pligte gepleeg is'n verdere kwalifikasie feite, wat die verhoging van die straf vir die geval bevind dat die oortreder is'n openbare amptenaar: 'n openbare amptenaar wat is verbind tydens die uitoefening van sy Bediening of in verhouding tot sy diens'n liggaam besering, of te pleeg, met gevangenisstraf van drie maande tot vyf jaar en'n boete. In minder ernstige gevalle, die straf is'n vryheid vonnis van hoogstens vyf jaar of met'n monetêre straf.
'n nalatige persoonlike besering is moontlik hier. 'n kriminele klagte juweel Artikel van die straf-kode is nie nodig om vir die liggaamlike besering wat veroorsaak is deur die nalatigheid is'n tort in die kantoor'n Amptelike.
(Dit was na bewering nie die bedoeling, egter, is bindend en is ook beoefen.) Die paragraaf drie plaasgevind het in April. Aanranding in die kantoor ook'n rol speel in die wetlike verwerking van wederregtelik toegepas polisie geweld. Deelname aan'n atletiek Kompetisie volgens die Algemene wetlike mening, die toestemming in die vir die Kompetisie van die tipiese gevare vir die liggaam (Valenti non fit iniuria). Oortredings, ander as vir bruto reël In gevalle van oortreding matige en onwettige liggaamlike besering, die aard van die kompetisie en die formatiewe fisiese en sielkundige is in ag geneem uiterste situasies. -en-twintig agt-die gewone regverdiging van self-verdediging, 'n toestand van nood en die toestemming om betrokke te raak. In die geval van die wetgewer anders geïmpliseerde die moontlikheid van Toestemming is in die gebied van persoonlike besering met artikel van die kriminele kode'n Uitdruklike bepaling nie. Toestemming van die slagoffer is irrelevant as die wet nie in stryd met goeie morele waardes. As'n resultaat, die vermoë om te voldoen is beperk.
Omstrede as die konsep van moraliteit is geïnterpreteer word.
Dit is hier verteenwoordig te maak, ten minste, die koste van die oortreder, geen moraliserende analise nie, maar is gebaseer op die graad van die gevaar of die skending van die reg goedere, liggaam en lewe. Die Federale hof het in'n uitspraak van Mei (verwysing twee Str.), besluit nege en twintig, die strafregtelike aanspreeklikheid begin by die jongste, wanneer dit objektief, 'n konkrete gevaar van die dood. Die Hoogste hof moet egter nie streng hierdie wetlike rente-gebaseerde benadering te wys. Die opponerende te kyk, antwoord in die regstellende'n skending van goeie maniere, as die wet strydig is met die sin van ordentlikheid van alle billike en redelike Denke. Die moraliteit van toestemming weerspreek nie in elk geval in die mediese behandelings (tensy as deel van die onderrig van die feite van die saak is ontken). In die geval van die spesifieke seksuele praktyke soos BDSM, daar is verskille van mening oor die interpretasie van die term"goeie morele waardes", 'n konkrete gevaar vir lewe is nie in elk geval regverdig. Toestemming vir atletiek kompetisies is nie in stryd met goeie morele waardes, wat, egter, was die sport van die Boks in die verlede, omstrede. In die geval van toestemming, as hulle is in die boek en Film Fight Club beskryf, is'n verbreking van die goeie maniere waarskynlik.
