Een van die Partye is om te gereël word op versoek van'n prokureur van sy keuse net as gevolg van die moeilikheidsgraad van die feitelike en wetlike posisie, verteenwoordiging deur'n prokureur nodig, Die BGH blyk te gewees het'n besluit, om te besluit oor die aanstelling van'n prokureur in'n proses om uit te daag die vaderskapDie regshulp (legal aid) is toegeken aan die aansoekers reeds. Eerste, die hof het gesê in die algemeen:"In die familie sake, wat nie die huweliksreg of Familie geskille is, daar is'n reg om regshulp onder §§ et seq. Die voorwaardes van die aanstelling van'n prokureur in die raamwerk van die goedgekeurde regshulp gereguleer word in artikel van die FamFG.
Die regulasies uitdruklik onderskei tussen'n metode met'n prokureur en die verrigtinge in wat verteenwoordiging deur'n prokureur is nie verpligtend nie.
'n voorstelling is nie voorgeskryf deur'n prokureur, is opgedra aan die Partye, op sy versoek, 'n verteenwoordiger gereed prokureur van sy keuse net as gevolg van die moeilikheidsgraad van die feitelike en wetlike posisie, die verteenwoordiging is vertoon deur'n prokureur."In die geslag van dinge, daarom, in die proses om die wedstryd vaderskap, is nie nodig om verteenwoordig te word deur'n prokureur voor die familie hof en die hoër plaaslike hof. Die hof het dit duidelik gemaak dat in die verrigtinge te betwis die vaderskap van die aansoeker Wat betrokke is in die raamwerk van die regshulp'n prokureur is om te toegeskryf word. Trouens, vir sover as wat die wetlike posisie, in die betekenis van die daad van die probleme.
Die hof verklaar die volgende:"Die prosedure vir die Vaderskap betwis om geplaas te word op die aanbieding van die aansoeker se spesiale vereistes.
Dit is nie genoeg as dit is beperk tot die aanbieding, die Party in die vraag is die vader van die kind, eerder, die redes vir die onsekerheid is soos om die vaderskap moet word uiteengesit in die Individu.
Iets anders is ook nie uit die afkoms van die dinge wat van toepassing is op die beginsel van die Ondersoek. Dit volg uit die feit dat die beginsel van ex officio-eksamen in die vaderskap prosedure is van toepassing ten volle. Van die persone wat betrokke is nie die beweerde feite kan oorweeg word slegs indien hulle is geskik om te dien die voortgesette bestaan van vaderskap, of indien dit nie strydig met die vaderskap Betwis'n rekening. Dit is dus in die hande van die aansoeker, of die betrokke omstandighede kan ingestel word in die proses of nie.
Dan die aansoeker kan nie laat die feit praat, die nodig sou wees, met die regverdiging hieronder, die relevante feite kan ingestel word deur die hof ex officio.
Die hof is ook nie onredelik is, indien die aansoeker'n ooreenstemmende lesing, om te bepaal wat die omstandighede van sy eie beweging, en dan om gesien te word, of die aansoeker aanvaar jou herstel of andersins aan die publiek. 'Aansienlik, het die hof opgemerk:"in gevalle waar die skending van die beginsel in'n brandarm Party moet nie voorsien word aan die mate erger as'n Party wat dit kan bekostig om die koste van die proses self."Die hof het ook verwys na die volgende punt:"As, as dit ooreenstem met die reël - 'n afkoms mening verkry is, is dit vir die nie-prokureur verteenwoordig Deelnemers bepaal, is dikwels moeilik, of die verslag is vry van gebreke en in'n prosedureel toelaatbaar wyse verkry is. Hoewel die hof van Appèl is reg dat'n prokureur mag nie gereeld bevestig die wetenskaplike inligting in die verslag. Egter, hy sal in staat wees om in geval van twyfel, beter as die Partye verteenwoordig om te bepaal of die mening is kwesbaar.
